пятница, 3 августа 2012 г.

Развернутый комментарий к статье “Где мы?”

Статья: http://trv-science.ru/2012/07/17/gde-my/

Несколько лет назад я о том же писал. В начале этого года Фурсенко, будучи еще министром, взглянув на подобные показатели сказал, что надо посмотреть из чего они складываются, и повлиять на их улучшение. Фактически, он предложил просто подогнать решение под известный заранее ответ. Оптимизация, подгонка результата. Бесполезное занятие.

В мою бытность преподавателем в ВУЗе, где я работал, уже такой эксперимент был проведен. Ввели рейтинг, где публикациям отдали повышенный коэффициент. Думаете, публикаций стало больше? Да. Их стало больше. В цифрах на бумаге, а не реальных статьей. Все очень просто. Преподаватели стали договариваться друг с другом о соавторстве: я включу тебя в соавторы моей статьи, а ты меня включи в соавторы твоей статьи. В результате, нам обоим в зачет пойдёт по две публикации. Все в выигрыше. Норматив выполнен “на ровном месте”.

Поэтому, если чиновники и далее будут подходить к науке формально, со стороны выполнения количественных показателей, то лучше не станет. Люди будут просто заниматься оптимизацией, подгонкой своей деятельности под заданные показатели при том же качестве работ.

В исходной статье самая главная мысль, которую я также не раз озвучивал в разных публикациях: “какая страна- такая наука”. И выше головы тут не прыгнуть. Надо принять этот факт, и не пытаться совершить чего-то прорывного. Оторваться от реалий жизни страны не получится.

Поэтому, “выдыхай, бобер”, и спокойно “зри в корень”: надо отказаться от любых количественных показателей научной деятельности и уделить внимание качеству подготовки ученых, обеспечению им комфортной жизни и работы. Уверен, количественные показатели при этом сами окажутся где надо без каких-либо подгонок и усилий.

Да и с первоочередными мерами совершенно фантазировать не надо. Практически все статьи по данной проблеме говорят об одном и том же: достойная, высокая зарплата. Буквально, очень высокая. Ну, допустим, 50-70 тысяч долларов в год чистыми на руки всему преподавательскому составу для любого провинциального ВУЗа. Это первый шаг. Про остальные шаги и говорить не хочу, т.к. и этот первый шаг десятилетиями не делается.

На словах высокие чиновники говорят об увеличении финансирования, а на самом деле ВУЗы ходят сокращать. Без всякой конкурентной борьбы между ВУЗами, административными мерами объединить и/или закрыть. Чтобы уменьшить расходы на содержание. И все. Вот такая вам наука.

Полет мысли в золотой клетке компании

По мотивам статьи “Today is Goof Off at Work Day” у меня родилось несколько комментариев.

Сама статья об известной “фишке” ряда компаний, когда сотрудникам официально выделяется рабочее время для занятий чем угодно. В Google, например, это 20% рабочего времени (соответствует одному рабочему дню в неделю). В Facebook- это “Hack Day”. Из таких “занятий чему угодно” родились известные нам GMail, Google News, Google Talk, AdSense.

Идея выглядит симпатично:

  1. Компании такие “day off” могут записать себе в бенефиты, привлекательные для сотрудников.
  2. Для компаний это не прямые расходы, вполне себе могут позволить.
  3. Если идея хорошая, то у компании есть полные права на ее реализацию и раскрутку. Даже если идея не по профилю компании- тоже сгодится: бизнес диверсифицировать или красиво упаковать и продать реализацию идеи.
  4. Работнику хорошо, что мозги можно переключить с одной деятельности на другую. Эдакий активный отдых.
  5. Если идея сработает, то работник, наверняка, получит какие-либо бонусы (деньги, должность, репутация).
  6. Такие дни “вольного творчества” сродни стартапу. Только в стартапе риски выше. А тут вы ничем не рискуете- за ту же зарплату “стартапите”. Можно возразить, что компания заберет у вас идею, а вам премию в качестве подачки выпишут и все. Но это уже вопрос “синицы или журавля”.

Интересно, если эту идею сделать повсеместной, внедрить на большинстве предприятий, что получится: “вселенский” бардак или мир станет разнообразнее и интереснее?