Не буду философствовать на эту тему, перейду к перечислению негативных фактов. Того, что лично я знаю и участвовал в этом, а не со слов кого-то.
- В моем ВУЗе широко распространена практика и поныне, когда все делается "с колес". Я вечером читаю методичку, а на следующий день то, что прочитал вчера, пересказываю студентам. При открытии новых специальностей это вообще сплошняком идет: преподаватели разбирают предметы, наиболее им близкие по специализации и потом в освоении материала просто идут на одно занятие впереди студентов.
- На новых специальностях часто читают предметы от других специальностей- специалистов нет, вот и читают хоть что-то близко похожее. На практике это выглядит так: на предмет, например, "медицинская техника", заходит преподаватель по акустике и говорит, что, т.к. он не специалист по медицинской технике, а предмет ему навязали, то он будет читать про акустику, ведь УЗИ- это тоже медицинская техника. И на весь курс растягивает подробное изложение распространения акустической волны.
- Производственная практика, если сами не побеспокоились о месте ее проведения (а я считаю, что не маленькие ведь- сами должны найти себе хорошую практику), будет проходить в ВУЗе: подметать, мыть, красить- готовить корпуса к новому учебному году. Но есть и "обязаловка", когда выбора не предоставляют- либо в колхоз, либо на стройку нового корпуса института.
- От рефератов до дипломов- все ищется в интернете. В редких случаях с преподавателем нельзя договориться об оценке. Когда я к четвертому курсу это понял, то с 4 курса я уже не сдавал ни одного экзамена. Абсолютно по всем предметам я обеспечивал себе "автомат".
- Выездные научные конференции и семинары- часто ширма для заслуженных профессоров разных ВУЗов, чтобы встретиться вместе и побухать (ну не за свой же счет ездить друг к другу!). Обычно это проходит так: первый день, 3-4 часа с утра пленарное заседание, где профессора "толкают" в течение часа умные мысли 10-15 летней свежести. Затем объявляется перерыв. После перерыва они уже на заседаниях секций не показываются. К студентам приставляется доцент, который ведет секции. Профессоров можно увидеть уже только навеселе и недалеко от своих номеров, где они запираются и под хорошую закуску вспоминают былое, и строят планы по отмыванию денег через хоз. договора.
- Как отмывают деньги через хоз. договора. Заключается договор на исследование и разработку чего-то с очень длинным и заумным названием. Затем просто перерабатываются старые материалы, компонуются по другому (этот процесс называется компиляцией) и подготавливается огромных размеров талмуд с плохо связанными по смыслу главами. В реалиях как таковой разработки не ведется. Могут старую программу под "другим соусом подать" или взять какую-либо студенческую разработку- лишь бы что-то вертелось и двигалось. Этого достаточно, ведь "на том конце" тоже свои люди сидят, которые в курсе, и приемку подпишут не глядя. Деньги с хоз. договора обналичивают через зарплату, если денег много, то подключают к этому процессу и тех, кто не участвует в дележке- им как бы платят, они расписываются, а на самом деле денег этих не видят. Обналиченными деньгами делятся с "той стороной", осуществляющей приемку. Все довольны: на бумаге российская наука движется семимильными шагами вперед, все заинтересованные лица получают свою долю, институты рапортуют о хороших показателях по НИРам, хоз. договорам.
- О зарплатах. При мне доцент, кандидат наук с трудовым стажем в 10-15 лет получал в самом лучшем случае около 3500 р. (примерно 2004 год). Это стандартная ставка по всей стране. Выпускник ВУЗа, его ученик, обычно устраивается после окончания учебы, т.е. с нулевым стажем работы, сразу на зарплату минимум в 4-5 т.р. Когда заговорили о повышении существенном зарплат учителям я порадовался, и, при встрече, спросил своих бывших коллег о повышении. Горько усмехнувшись, мне сказали, что это растянуто на несколько лет, но под будущее повышение их уже сейчас лишили надбавок и запретили брать дополнительные часы. Зарплата снизилась до менее чем 3000 р.
- Знаете ли вы, что российские ВУЗы в процессе присоединения к булонскому соглашению (это чтобы наши дипломы признавались за границей)? А знаете, на чем серьезно споткнулись ВУЗы в ходе присоединения? У ВУЗов отсутствует процедура оценки результатов своей деятельности! Да-да, наша хваленная система образования выпускала десятилетиями кучу инженеров, и не знала, зачем это делает и нужны ли кому эти инженеры. Вдумайтесь в этот факт. Любое дело делается ради достижения результата. Так? Иначе какой смысл что-либо делать, если не получение результата? А как можно понять достигли ли мы результата? Нужна система оценки результата. В бизнесе это прибыль, в жизни- например, карьера. А у ВУЗов, оказывается, согласно требованиям булонских соглашений, результат оценивается по достижениям их выпускников: сколько выпускников работает по специальности, сколько из них занимает руководящие должности и т.п. Так вот, никакой подобной официальной статистики не ведется. А потом мы удивляемся, почему выпускники ВУЗов не соответствуют современным требованиям рынка труда. А они в принципе не могут соответствовать- ВУЗы не знают этот рынок, не следят за ним. Они до сих пор штампуют инженеров для советской промышленности, для СССР.
Это реальные факты, их я привел немного. Перечислил не самое ужасное и противозаконное. За кадром остались взятки, репетиторство с одной стороны и описание приятного коллектива в котором работал я с другой. Милые, задушевные люди, сохранившие с советских времен традиции долгих чаепитий, совместных вечеринок с разговорами о способах приготовления наливок или опрыскивания картошки на даче от жука. Всегда готовых помочь советом, подсказать что-то. Среди них большинство предпенсионного возраста. Молодые преподаватели, как и я, через 1-2 года работы увольняются. А "старые зубры" держатся-они любят свою работу, да и деваться им некуда. Кукуют до пенсии. Остается очень тонкая прослойка ученых, ставших на ноги в перестроечные времена. Это 40-летние люди, которые, как правило, имеют бизнес на стороне, и, зачастую даже не понятно, что, кроме любви к науке, может их удерживать на кафедре. Я вижу сейчас ужасную картину- крушение российской высшей школы. Происходит разрыв между поколениями. Старые уходят, а молодых специалистов, фактически, нет. Не кому передавать знания, опыт. Я считаю, что прерывание преемственности научных школ означает смерть российской высшей школы. И это уже произошло. Российская высшая школа мертва. Труп. Все, вышеперечисленное по пунктам, это признаки смерти. Их и оспаривать нет смысла- они есть как данность, и своим наличием подтверждают диагноз.
Кому интересно, почитайте стенограмму передачи "Времена". Лично мне там очень понравилось выступление ректора Российского государственного педагогического универстита имени Герцена. Почитайте очень показательный пост. Народ в комментариях пишет все что угодно, кроме основной цели, ради которой существуют ВУЗы. Подскажу ключевую фразу: системный подход. Там только один человек про него сказал. Остальные больше оправдания искали тому, как бездарно потратили свои личные 5 лет жизни на безрезультатное времяпрепровождение в ВУЗе. Человеку очень сложно признаться себе в ошибках, а тем более признать, что большой кусок жизни он прожил зря, круто лажанулся. Вот поэтому и придумывают росказни на тему "что мне дал ВУЗ".
Старшеклассникам и абитуриентам рекомендую еще раз перечитать мой первый пост "Молоко на губах". После этого поста тот мой пост наверное станет понятнее. Однако, ситуация не безвыходна. Кроме описанных в посте "Молоко на губах" способах получения высшего образования, рекомендую попробовать еще обучение за границей. Удивительно, но многие наши ВУЗы берут денег за обучение больше, чем заграничные ВУЗы, при этом, в заграничных ВУЗах вы получите признаваемый во всем мире диплом.
PS: Про труп я ясно написал, а вот про "точку" еще не писал. У многих молодых преподавателей были свои точки после которых они решали уйти из науки. Я решил это сделать после одного репортажа по НТВ. Там рассказывали про профессора, доктора наук, старика, живущего в новосибирском академ. городке на 6 тысяч рублей. Это нищая жизнь. В том же репортаже приводились данные, по которым дворники в Новосибирске получают больше докторов, профессоров. Ученый был одет в рваную курточку, множество раз уже штопанную. Меня это сильно поразило, врезалось в память. Я стал присматриваться и заметил, что и у нас в университете, даже кажущиеся благополучными, преподаватели носят потертые куртки. Я у многих из них был дома: старая мебель, ремонт 50-летней давности. Это не только в Новосибирске так, это везде так! И если я пойду по пути продолжения научной карьеры, то и мне светит потертая курточка, обшарпанная квартира и зарплата ниже, чем у дворника. Я на такое не согласен. Вот это и есть моя точка в научной карьере.
